Решение домашних заданий

СОЧИНЕНИЕ НА ТЕМУ КАК Я СЕБЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ ПЕТРА 1

1 января 0001 / Литература / Комментарии: 0

СОЧИНЕНИЕ НА ТЕМУ КАК Я СЕБЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ ПЕТРА 1

  • Петровское время довольно хорошо изучено отечественными историками.
    Противоречивые оценки личности и деяний Петра Великого привлекали внимание
    многих людей, что явилось причиной существования на эту тему массы научной,
    научно-популярной и художественной литературы. В своей работе я хотела бы
    рассмотреть образ Петра I с разных сторон, в соответствии с темой работы
    Петр I в исторической науке
    В этом разделе я хотела бы отразить несколько различных мнений наиболее
    известных историков.
    Например, Н.М. Карамзин, признавая этого государя Великим, гораздо осторожнее
    подошел к оценке его деятельности. Он сурово критикует Петра за чрезмерное
    увлечение иностранным, стремление сделать Россию Голландией. Резкое изменение
    «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению
    историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди
    «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами
    России».[2]
    Совсем иначе подошел к теме петровских преобразований известный историк С.М.
    Соловьев. В своих книгах он показал органичность и историческую
    подготовленность реформ: «Необходимость движения на новый путь была осознана;
    обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но
    кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился»
    [3] Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во
    внутреннем преобразовании России, а северная война со Швецией была лишь
    средством к этому преобразованию.
    Все эти взгляды и оценки стали общепринятыми в отечественной историографии
    Петра I. Их разделял ученик и преемник Соловьева по кафедре русской истории
    Московского университета В.О. Ключевский. Но, в отличие от своего учителя,
    Ключевский гораздо более критично оценивал результаты реформ, показывая
    несоответствие между их замыслом и результатами. «Самовластие само по себе
    противно как политический принцип. Его никогда не признает гражданская совесть.
    Но можно мириться с лицом, в котором эта противоестественная сила соединяется с
    самопожертвованием»[4], — писал он,
    заключая характеристику Петра I и как бы извиняя за промахи и издержки.
    Сейчас мы знакомились с авторами, одобряющими деятельность Петра Великого. Но
    совсем иначе смотрели на императора его противники. Одним из главных
    оппозиционных центров петровских преобразований стала Москва и современники
    Петра.
    Как пишет В.Я Уланов, «москвичи не узнавали в Петре ни благоверного царя, ни
    русского человека, ни православного первенца русской церкви. Оппозиция не
    могла в упор посмотреть на странные дела Петра, не в состоянии была умом
    обнять и освоить их». Очень часто в речах москвичей можно было услышать, что
    Петр не похож на настоящего царя, что его предки так не поступали, что это
    и не настоящий царь. Многие обвиняли его в самозванстве, а некоторые и
    вовсе полагали, что он – новоявленный антихрист.
    Но и впоследствии великий преобразователь не избежал упреков в свой адрес со
    стороны потомков. К славянофилам восходит наиболее последовательная критика
    Петра, как разрушителя национальной жизни. И в XX веке Петр также снискал
    немало пристрастных взглядов и не всегда справедливых критиков.
    Я бы хотела остановиться на нескольких наиболее выдающихся противниках Петра I.
    Очень сильно приумножил критические акценты в отношении петровских реформ
    ученик Ключевского П.Н. Милюков. В своих произведениях он развивает мысль, что
    реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением
    конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без
    реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны,
    Россия возведена была в ранг европейской державы».
    [5]
    И еще один автор, наиболее известный своими обвинительными статьями в адрес
    императора, И.Л. Солоневич. Петр для Солоневича являлся источником всех бед
    России, ибо он, «порвав с почвой и традицией Московской Руси, вместо
    существовавшей ранее народной монархии, создал Петербургскую дворянскую
    империю»[6]. Вместо интересов всех
    сословий, по словам Солоневича, это государство выражало интересы только
    дворянства. Нельзя не заметить, что Петр действительно много сделал для России,
    как нельзя отрицать и то, что, как замечает Гумилев, Петр был человеком своего
    времени, должным появиться и осуществить все свои деяния именно тогда, а не за
  • Характеристика личности Петра Первого. 

    Гигантская фигура Петра совмещала в себе бездну противоречий. Опередив на целую голову своих современников в отношении умственных запросов, жажды деятельности и почти нечеловеческой работоспособности, он остался сыном своего времени в смысле грубости нравственных принципов и дикости своей натуры. 

    Петр 1 талантлив, обладает незаурядной силой воли, активен и деятелен, но способности его направлены не на возвышение собственной личности, а во славу России. Он упорен в достижении цели, а при временных поражениях не теряет присутствия духа. Но закладка флота, строительство новой столицы на костях тысяч и тысяч людей, массовые казни, преследования старообрядцев – всё это тоже деяния Петра. 

    Петр Алексеевич не терпел непослушания, хотя и просил обращаться к нему «просто» и «без Великого», т. е. без постоянного титулования. Если не исполнялись его повеления, то расправу требовал суровую и показательную. Например, в письме московскому губернатору о глуховском коменданте Волкове, уличенном в казнокрадстве, требует: «…за оное воровство велите его на площади или на болоте казнить смертно и труп его в земле не хоронить до самой весны пока большой теплоты не будет». 

    Петр, будучи щедро одарённым природой человеком, имел влечение к любым видам техники и к самым различным ремеслам. С детских лет он искусно плотничал, столярничал, малярничал. Пятнадцатилетний Петр увлекался прикладными математическими дисциплинами, в частности геометрией. Этот интерес у него сохранился на всю жизнь. Петр не был похож на своих предшественников ни внешним обликом, ни живым и открытым характером. Личность царя очень сложна и противоречива, но при этом, он был очень цельной натурой. Во всех его начинаниях, порой очень противоречивых, было всё же рациональное зерно. Вся противоречивость характера Петра 1 проявилась во время строительства новой столицы – Санкт-Петербурга. С одной стороны, намереваясь встать твердой ногой на Балтике, Россия должна была получить опорный пункт и базу для флота. Но с другой – гибель тысяч людей в ходе строительства города показывает, какой дорогой ценой обходилось порой воплощение государственной воли царя. Не щадя себя, не умея беречь своё здоровье и жизнь он не жалел и своих подданных, легко жертвуя ими ради своих замыслов. 

    Не злой по натуре, он был порывист, впечатлителен и недоверчив. Не умея терпеливо объяснить другим то, что для него было очевидным Петр, встречая непонимание, легко впадал в состояние крайнего гнева и часто «вколачивал» истину сенаторам и генералам своим огромным кулаком или посохом. Правда, царь был отходчив и через несколько минут уже мог хохотать над удачной шуткой провинившегося вот кажется всё)

Добавить комментарий