Решение домашних заданий

Объясни понятия. Долг — это. Обязанность — это. Что объединяет понятия «долг» и «обязанность»? В чем их различие?

1 января 0001 / Обществознание / Комментарии: 0

1. Объясни понятия. 
Долг — это… 
Обязанность — это… 
Что объединяет понятия «долг» и «обязанность»? В чем их различие?

  • Например-Взять деньги в долг,помнить о гражданском долге.Обязаность-Обязанность сделать уроки
  • Долг — это обязательство, а также денежные средства или другие активы, которые кредитор передаёт заёмщику (дебитору)
    с условием их возврата в будущем и выплаты вознаграждения. Долг
    позволяет физическим или юридическим лицам совершать те операции, на
    которые у них иначе не хватило бы финансовых возможностей.
    Обязанность

    Значение слова Обязанность по Ефремовой:
    Обязанность — 1. То, что подлежит безусловному выполнению кем-л. (по общественным требованиям или по внутренним побуждениям).
    ОБЯЗАННОСТЬ
    — в широком значении — синоним долга. В философии это
    понятие исторически складывалось в значении должного вообще.
    «Надлежащее» стоиков означало «подобающее», т.е. соответствующее
    требованиям природы. Лат. эквивалентом этого термина явилось слово
    «officium», в данном значении впервые использованное Цицероном, который
    трактовал officium в смысле не отвлеченного изначального долга, а
    обязанности человека как гражданина — члена рим. общины. Это то должное,
    что обусловлено связями человека с др. людьми, общностью их жизни.
    Соответственно, Цицерон указывает на две основные О.: справедливость и
    благотворительность-щедрость (beneficientia). Co времени Цицерона, по
    замечанию И. Канта, учение о нравственности (этика) называется учением
    об О.
    Термин «officium» прочно закрепился в европейской философии.
    Ф. Бэкон различал учение об общих О. (О. человека как человека) и учение
    о специальных, или относительных, О. (профессиональных, сословных,
    статусных). По Т. Гоббсу, О. — это долженствование, детерминированное
    законом. Соответственно, каковы законы (напр., естественный,
    гражданский, церковный), таковы и О. Во многом в духе Цицерона трактует
    О. как выражение правовых уз (vinculum juris) Дж. Локк: он понимает эти
    узы не столько как выражение гражданского, но естественного закона (law
    of nature). О., по Локку, также соотносится с правом, которым обладает
    законодатель, в случае с естественным законом — Божественный
    законодатель. Субъективным основанием исполнения О. является не страх
    наказания, а понимание справедливости.
    И. Кант существенно уточняет
    толкование О.: законам соответствуют лишь «правовые О.» (officia juris),
    т.е. такие, для которых возможно внешнее законодательство, — в отличие
    от «О. добродетели» (officia vir-tutis), для которых не может быть
    внешнего законодательства, поскольку они направлены к цели, которая сама
    есть также и долг. Но долг определяется (довольно близко к гоббсовскому
    пониманию О.) как необходимость действия из уважения к закону. При этом
    у Канта долг и О. дифференцированы нестрого; нравственная О. трактуется
    как долг; наряду с «долгом добродетели» говорится о «правовом долге».
    Кант делит О. на О. по отношению к себе и О. по отношению к другим. О.
    является совершенной, если она не допускает никаких ограничений со
    стороны др. О.; несовершенной является О., допускающая ограничения.
    По
    отношению к долгу Кант делает важное замечание для дальнейшего развития
    понятия О.: «Всякому долгу соответствует некое право, рассматриваемое
    как правомочие». Это соответствие было уточнено Г.В.Ф. Гегелем по
    отношению к О.: человек обладает «правами постольку, поскольку у него
    есть обязанности, и обязанностями, поскольку у него есть права». Однако
    это соотношение оказывается различным в абстрактном праве и в морали: в
    области первого праву одного лица соответствует О. другого лица в
    отношении этого права; в области морали человек имеет право на
    собственное знание, и благо лишь в единстве с О.
    Т.о., складывается
    узкое понятие О. как формы долженствования, требующего отлица (как
    индивидуального, так и коллективного — общественной организации или
    государственного органа) определенных действий, гарантирующих
    (обеспечивающих) права людей. Отсюда данное А. Шопенгауэром определение
    О. как поступка, простым несовершением которого другим причиняется
    несправедливость, т.е. нарушаются права других.
    В отличие от О.
    обязательство — это форма долженствования, принимаемая лицом, вступающим
    в особенные, нередко документально закрепляемые отношения с др. лицами,
    организациями или учреждениями.

Добавить комментарий